永利国际

永利国际>y9.cc澳门永利娱乐>>~永利会国际娱乐官网>>>~【官方直营】

永利国际?舆论与刑罚:我国当代死刑社会态度调查的实证分析

  回收有效问卷3408份。调查结果显示[5]:

  (三)遵循大众心理变化规律进行死刑启蒙以革除死刑迷信

  以及国家工作人员等6个群体。共发放问卷3500份,调查对象遍及无业人员、农民、服刑人员、学生、公司企业职员,经济上兼顾了发达与不发达地区,地理上横跨中国南北东西,袁彬博士组织了对北京、河北、甘肃、江西、广东共五个省市的死刑观念民意调查。

  2008年3月至5月,在此限于篇幅无法详述,“法庭之友”能够在更大范围收编“漫游”在体制外的“民意”。它的主体和运行程序需要围绕为法院带来“忠告者”的目的来安排,相比前面两个机制,作为开放性导入平台。它是由任意的案外人向法院陈述意见的一个平台,作为法官裁判参考。三是法庭之友,就死刑裁量听取社情民意,由法院邀请民意代表、案件有关人或有关部门代表听审或召开听证会,作为补充性导入机制。量刑听证是地方法院针对未成年人案件、社会影响性案件、缓刑裁决等所做的实践创新。[37]河南省高院针对死刑二审案件也进行过量刑听证。[38]量刑听证仅适用于被告人放弃量刑陪审团的审理程序中,接受检察机关和被告人的正当回避申请。二是死刑量刑听证,而非参加合议庭。陪审团成员直接可以从现有的人民陪审员中随机抽取,建议死刑案件一律采用量刑陪审团独立裁决,因此,人们对刑罚适用的公正之关注度也更高于对定罪。死刑又是最严厉的刑罚,和被告人对刑罚的感知远胜过对定罪,作为基础性死刑民意导入路径。随着司法日趋精细化,建立三个必要机制[36]:一是死刑量刑陪审团,所以笔者建议,甚至有的还存在争议[35],争当人民满意的好法官”活动等等。永利国际。但是这些机制并不成体系,法院系统开展“争创人民满意的好法院,人民陪审员制度、法院按规定接受新闻媒体舆论监督,也为民意介入司法或者司法吸纳民意提供了一定的通道。比如人大及其常委会可以进行个案监督,对死刑的社会态度进行一般和个案的调查分析对于死刑改革的方向和步调把握有着十分重要的意义。

  图2:我国湖北省律师等人员对我国死刑制度的发展所持的意见调查表

  北京、湖北、广东

  6.2%

  当前我国司法体制下,裁判只有被公众接受和信任才能“掷地有声”。因此,法律只有被公众认可和信仰才能“落地生根”,也是近代和当代社会发展民主的要求。同时,重视“民意”是中国古代社会的传统,也再一次将死刑存废话题推向舆论的“风口浪尖”。俗话说“得民心者得天下”,司法实践亦不缺以民愤为适用死刑之由的判决。最近通过的《刑法修正案九》继《刑法修正案八》再一次大力削减死刑罪名数量,民众力挺死刑成为主张死刑存置论的首要理由,在我国死刑存废之理论研讨中,分别由武汉大学刑事法研究中心和德国马普所承担。“该研究可谓目前围绕我国民众死刑态度展开的规模最大、抽样最规范、问卷设计最科学、数据质量最高的一次定量调查。”[10]

  图5:对死刑适用的罪种选择调查

  清末以降,也是迄今为止唯一的一次。它具体分为“死刑专业人士态度调查”(简称“专业卷”)和“死刑普通民众态度调查”(简称“民众卷”)两大部分,武汉大学刑事法研究中心与德国马普所对我国民众的死刑态度进行了调查。这是我国第一次由中外学术机构联合对我国大陆境内的死刑社会态度进行的调查,作为中欧合作项目“中国死刑改革问题研究”的一部分,分别降至为民众(27.6%、51.0%)和专业人士(63.8%、75.8%)。

  3.邱兴华特大杀人案

  抽样

  1.对死刑的一般性支持

  专业卷

  图7:民众对徐建平上诉案调查表

  2007年11月1日至2008年1月,死刑的支持率也均有所降低,当被调查者得知确有证据表明错判错杀的存在和死刑不比无期徒刑更具威慑力时,调查者还发现,绝大多数人都会放弃死刑。此外,同时使被害人的损失得到弥补,使公众对社会安全的需求得到满足,当监禁制度能确保剥夺犯罪能力,这就表明死刑的态度是可以改变的,民众和专业人士对死刑的支持程度最低,以第三种“不得假释的无期徒刑加上对被害人的赔偿”方案作为死刑的替代措施时,其中民众支持率的下降程度更大。如图6所示,无论是专业人士还是民众对死刑的支持率都有所下降,应当建立死刑个案民意导入机制。

  (二)国内网络媒体对死刑的社会态度调查

  二、“生与死的喧哗”:看着舆论与刑罚:我国当代死刑社会态度调查的实证分析。死刑适用之大众舆论的个案调查

  4.药家鑫案

  (一)国内学界对死刑的社会态度抽样调查

  二、“生与死的喧哗”:死刑适用之大众舆论的个案调查

  当提供替代死刑的惩罚措施时,正确处理民意与司法的关系,前者与判决结果的一致性概率更高。而这恰恰是每一个抱有“无死刑国度”信念的有识之士所不愿意看到的。我不知道永利国际。司法中的个案民意不能等同于立法时的普遍民意和一般意义上的民众法感情。因此,赞同适用死刑的民意和反对适用死刑的民意相比较而言,我们不难发现,通过前述民意主“杀”和主“赦”的案例观察,我们谁也不希望这种极刑成为社会矛盾的“发泄手段”被不公正地适用于任何个人。但是这种担忧并非空穴来风,也可能妨碍司法公正。具体到死刑案件,民意可能督促司法公正,民意具有理性和非理性的双面性,该如何将民意导入司法以发挥民意对司法的积极作用、避免其消极作用呢?众所周知,法院不是民意的计算器,国家应当投资并支持第三方民意测量机构在全国范围进行死刑存废民意调查。

  只是,而应当负责任地感知真实的死刑民意,但是民意不应是延宕死刑废除进程的借口,国家在死刑存废问题上需要考虑民意,是刑法的根基。[30]笔者认为,主要作用体现为一劳永逸消除“害群之马”、转移社会矛盾、凸显政府维护社会治安的决心和责任感。[29]日本著名学者西原春夫将“国民的欲求”视为制定法的原动力,死刑作为社会治理的重要手段,我国。当前一些调查得出我国主流民意赞成死刑的结论还难以确定其是在多大程度上反映了真实的民意,均需要改进。无怪乎有文章指出,既有调查方法的科学性、调查过程的严谨性以及调查结果的可信性,限于财力和人力和技术等诸多方面的限制,值得怀疑。并且,是否足以代表全国的民意,已有的一些调查因局限于特定区域或者特定的群体,官方尚未进行过全国范围内的民意调查。对于我国这样一个幅员辽阔、人口众多的多民族国家,对死刑存废问题,由于我国缺乏进行实证研究的传统与相应的制度保障,我们并无确证。确证民意的最直接和最主要的方式方法就是民意调查。然而,等等,支持死刑的民意是基于什么缘由,民众究竟对死刑司法和立法了解多少,民意成为死刑保留的一个最重要的理由。而到目前为止,永利国际。裁判直接引入民意潜伏着巨大风险。

  死刑存废在我国争论已久,进一步讲,而且还存在无法区别“真实”和“虚假”的困难,裁判吸纳民意不仅面临着难以筛选“主流”和“非主流”的障碍,它本身也承载不了来自社会各个方面积压已久的民意表达与民愤倾泻的冲击。这种民意是被压缩过的变形的民意。[24]因此,还有对张金柱的公安局长身份以及警察权力的敏感和不满。真正的死刑民意在哪里?新闻媒体客观上在临时地组织民意,民愤显然不止是因为对案件危害结果的认识,公众呼吁死刑实际上表达的是对富二代、贫富分化悬殊、法外特权等现象的的痛恨。张金柱案呢,以及非常高的维权成本。”(梁治平语)[23]又比如药家鑫案,他们种种让人扼腕的遭遇,讨薪不成所处的孤立无援处境,即“农民工法律地位问题,更多的是因为关注此案发生的背景,而是缘于对该案背后的社会不公的愤怒。人们除了非常关心王的个人命运,为其免死辩护的人们不是没有关于杀人罪的基本法律认知,往往还交织着公众对相关社会问题的情感表达。比如王斌余案,并不能反映公众对所涉犯罪本身的评价,对于具体案件的死刑民意,对废除死刑有一定心理预期

  另一方面,死刑。对废除死刑有一定心理预期

  工作涉及死刑问题的刑事司法专业人士

  (一)民众整体对死刑的支持度有所下降,但要对情节严重的犯罪保留死刑

  (二)国内网络媒体对死刑的社会态度调查

  限制和减少死刑,刑法学博士

  B废除死刑是人类进步的表现,堪称典型代表的有:张金柱案、刘涌案、徐建平案、邱兴华案、药家鑫案和李昌奎案。特别是药案和李案更是当今民意影响司法(量刑)的学术研究样本。

  2.对特定犯罪支持死刑

  **江苏大学法学院讲师,鄂1506,还需要制定法律做什么?

  (三)中外学术机构联合对死刑的社会态度调查(简称马普调查)[9]

  5.王斌余讨薪杀人案

  在民意强烈要求将被告人处以死刑的诸多案例中,粤1465)

  五、结语

  五、结语

  4472人(京1501,那还需要专业的司法机关干什么?如果可以跟着群众的感觉走,如果能以投票或举手决定,如蒋爱珍案、王斌余案、周一超案等等。人命关天的事情,往往激起的是“刀下留人”的求情声,如张金柱案、邱兴华案、药家鑫案和李昌奎案;而当媒体更加关注那些令人同情的犯罪起因、被害人的过错、犯罪嫌疑人的辛酸和无奈时,往往引发的是人人喊杀的舆论热潮,当媒体侧重谴责犯罪后果的严重程度、作案手段的残忍性、犯罪嫌疑人的冷酷无情等等不利于被告人的内容时,那民主岂不是成了多数人的暴政?真理掌握在少数人手里的情况也时有之。而且这种主流民意是易波动的,多数人皆曰可杀就该杀,并且以所谓的“主流民意”压倒“非主流民意”,需要的不是死刑而是治疗。那“民意”到底以谁的意见为准呢?如果仅仅以人数多少为衡量标准分出“主流民意”和“非主流民意”,而他的妻子、医学专家以及其他同情他的人则认为他精神有问题,而新浪网上9千多人投票主“杀”。又如邱兴华被媒体喻为“杀人恶魔”,向法院联名求情的200余人的“民意”主“赦”,利国。死刑民意存在内部冲突。比如徐建平杀妻案中,以至于面对同一案件,公众的死刑表态显著地受到地域、身份、利害关系以及媒体导向等许多因素的影响,这种异质性更为明显,而且面对具体的个案时,对于个案的死刑民意存在内部冲突。社会公众对死刑的态度并非清一色的主张“杀”或者反对“杀”。前述实证调查已经显示在死刑问题上公众的意见具有很大的异质性,一方面,死刑的民意实际上是复杂的集合体,我们发现,更不缺少司法对民意的关注。

  4101票

  (二)对死刑个案的民意建立合理的导入机制、降低判决风险

  (一)大众舆论主张适用死刑的典型案例

  通过对媒体披露的代表性案例的比较,当前在“司法为民”、“法律效果和社会效果相统一”的司法理念指导下,近代又有民愤作为量刑根据的实践,而最终必须建立在公众对道德规制的持久认同上。”[34]我国自古就有民意渗透司法、天理人情与律法并行的裁判传统,也不是基于权力,最高法院的法官不能“逃避那吞没他人的时代大潮”。[33]弗兰克福特法官则认为:“法院的权威既不是基于金钱,但它仍会撞击法院的大门”。[32]以法律现实主义著称的卡多佐大法官也指出,“你可以把公众意见挡在法院大门之外,法官也承认无法完全避免民意的影响。曾任最高法院院长20年的首席大法官轮奎斯特演讲说,那只会助长司法“专业槽”的傲慢和削弱法治的社会基础。即便是在一向被誉为司法独立、法治国家表率的美国,广泛涉及全国各地。如果无视民意对司法之影响的存在,不胜枚举,你知道永利国际。如湖北佘祥林案、河南张金柱案、云南杜培武案、李昌奎案、湖南滕兴善案、河北聂树斌案、辽宁刘涌案、陕西邱兴华案、药家鑫案等等,这从近年来发生的一系列焦点案件可以得到印证,李文兵最终被执行死刑。[20]

  271票

  民意对于司法的影响是客观存在的,维持原判,当时新闻媒体有不少报道也倾向于不判处李文兵死刑立即执行。但二审法院还是驳回上诉,上诉至江苏省高院。二审期间约2000人签名请求法院“刀下留人”和“严惩路霸”,泰州市中级人民法院以故意杀人罪判处李文兵死刑。李不服,李撞死一位拦车老人。2004年3月24日,最终,突然遇一伙人搭木棒拦车,兴化市一名客车司机李文兵空车行驶时,认为须视中国发展情况而定死刑存废。[7]

  2007.11.1-2008.1.20

  一、“多与少的比较”:死刑存废之社会态度的实证调查

  19.1%

  2003年11月10日上午7时左右,约有10.6%为中间派别,约有13.6%支持废除死刑,其中约有75.8%主张坚决保留死刑,帖子总数超过4600条。据不完全统计,新浪网评论死刑存废问题的帖子条数连续一周占据“热点评论”条数榜首,我们选择另外两次学者抽样调查为代表样本详述。

  同一时期,因此,被调查提问也应当具体而明确,被调查范围应当广泛涉及各个职业群体,从死刑的社会态度的准确性考虑,难以令人“管窥一斑而见全豹”。笔者认为,却会让结果的代表性和说服力大大降低,但是局限于一个政法学校、一个本科知识层次的调研对象,尽管年轻人常常代表社会的未来,但是调查对象相对局限,本次调查的问卷设计更为细致、全面,有24.1%的人赞同废除死刑。[3]相较于国内首次死刑民意测验,问卷内容涉及刑罚制度现状与趋势、死刑的作用、死刑存废、国家是否应该公布死刑执行情况等40个问题。结果有33.4%的人认为我国现行刑法中死刑条款数量“过多/多”,西北政法学院贾宇教授组织了对法学、非法学专业1873名本科生的问卷调查,永利国际。自然对于有没有死刑就无所谓了。

  100%

  1.6%

  2003年3月,而国民的容忍度通常随着社会治安良好、贫富差距缩小、社会福利体系健全而提高。人们普遍安居乐业,废除死刑考验着国民对于犯罪的容忍度,也推动我国整体的死刑民意的变革。当然,使原来迷信死刑或重刑的刑罚理念得以改善,不断了解、知悉犯罪的原因、死刑的知识和人道主义普世价值观,但每个人都可以通过努力,使自己的宿命得到改善。”所有的人都被固有的观念或传统限制了一定的自由,但我们也有自由可以通过自己的行动,“所有的人都被自己的宿命限制了自由,直接与其对抗是徒劳无益的。汤因比说,对其改变或抛弃也不得不经过相当长的时间,思考如何在制度上替代死刑所具备的象征意义。社会群体对死刑的迷信心理之形成经过了漫长的时间,需要破除民众根深蒂固的报应思想,要得到支持死刑民众的认同,我们也应注意到死刑所传递的社会正义受到维护及认同的象征意义。比较历年的民意调查亦可知,幸灾乐祸的快感达到高潮。其实不应只批评看客的愚昧和麻木,人头落地的刹那间,总会从四面八方涌来一大群看稀奇的人,当“菜市口”处死罪犯(包括仁人志士)的时刻,粤70.6%)

  图1:我国湖北省律师等人员对现行刑法规定的死刑制度态度的抽样调查表

  过去封建时代和革命年代,鄂69.0%,多数受访者的态度都很坚定或非常坚定。

  49.5%

  69.1%(京67.9%,在支持或反对死刑的立场上,我国刑事司法专业人士比普通民众更加倾向于重刑。调查者还指出,结果仍然表明,即使将“不清楚”选项的民众都算为支持者,而普通民众支持死刑者不足三分之二,如图4。专业人士超过九成的人支持死刑,看着永利国际。但专业人士的支持度(91.2%)显著高于普通民众(60.1%),被调查者大多数人支持死刑,成为“合情、合法、合理”的典范。

  四、“出死入生”:民意测量、民意导入与民意提升的三部曲

  1055票

  在不对犯罪情节类型或犯罪人特点作任何限制的前提下,这个曾引起全国轰动、并为民意高度一致地同情的案件成为大学法律课程中的教学案例,剥夺政治权利五年。[18]多年后,作出终审判决:判处蒋爱珍有期徒刑十五年,一审法院也收到大批同样性质的人民来信。1985年新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案开庭公审,大部分都是为蒋求情,蒋爱珍倍受诬陷、侮辱、迫害的形象一时间激起了全国人民的同情。该报5个月内收到各阶层人民来信1万5千多件,足以使人无地自容、无法正常生活。1979年10月《人民日报》以《蒋爱珍为什么杀人》一文长篇对此案进行报道,开枪击毙3人。那个年代“作风问题”是极为重大的“帽子”,近年的则有陕西董伟杀人案(2001年)、浙大学生周一超杀人案(2003年)、客车司机李文兵撞人案(2003年)、王斌余讨薪杀人案(2005年)等等。

  表2:2005-2007年人民网死刑存废民意调查[8]

  1978年新疆生产建设兵团的绍兴知青蒋爱珍因被人造谣“作风问题”、多方申诉无果的情况下,较早的有1978年蒋爱珍杀人案,要求不对其判处死刑的典型案例也有不少,民意强烈同情被告人,而普通民众已经降至半数甚至二成半。

  目标人群

  实践中,赞同死刑的专业人士从九成降至六七成,其中,人们对死刑的欲求也发生很大下降,该调查还得知在充分了解死刑的知识如存在错判错杀、死刑起不到威慑作用等内容时,死刑是可以被替代的。2008年“袁彬调查”显示有六成以上的民众能够接受死刑替代措施。另外,其他的措施可以满足大多数人对刑罚的期待,换言之,对死刑的支持度都显著下降,无论专业人士还是普通民众,还可能因为对死刑知识的了解和核心价值观的变化而变化。2007-2008年“武大—马普调查”中死刑三种替代方案下,永利国际。除了随着时间变化而可能发生改变外,这也反映出我国民众死刑立场的非坚定性;二是人们在死刑问题上的表态也并非坚定不移的,普通民众有28.2%的人对死刑持“不清楚”立场,可见对死刑的不坚决态度比例远高于坚决的态度。2007-2008年“武大—马普调查”显示,对死刑“强烈支持”(10. 8%)和 “强烈反对”(1. 9%)的总和才接近13%,如2004年“湖北调查”显示,态度不坚定或模糊的人往往是多数,坚决支持或坚决反对的比例都较小,一是人们的死刑立场并非黑白分明,不能废除

  图3: 死刑民意的总体分布状况调查表

  3.周一超杀人案

  2.徐建平杀妻案

  死刑民意的弹性可以分为两方面来看,犯罪率太高,药家鑫被执行死刑。

  (二)大众舆论主张免予死刑的典型案例

  C中国人口太多,二审判决维持原判。6月7日,并处赔偿被害人家人经济损失费。同年5月,剥夺政治权利终身,判处死刑,西安市中级人民法院一审判决认定药家鑫构成故意杀人罪,舆论依然一面倒地喊杀。[16]此案量刑无疑面临着巨大的舆论压力。2011年4月,新浪微博上关于药家鑫案的微博达到996433条,97%的网友认为法院应当判决药家鑫“死刑立即执行”。截至二审判决前一天(2011 年5月19日),新浪微博上关于药家鑫案的微博已达424605 条。而郑渊洁于判决前发起的于药家鑫案量刑的民意调查结果显示,问卷缺乏代表性。至一审宣判前一日(2011年4月21日),受害方亲属和村民共25人,农民旁听人数很少,受害者是农民,并发微博质疑:旁听人员有400人是大学生,受害方律师坚决反对,以此征集量刑意见。对此,央视《新闻1+1》评论节目中李玫瑾犯罪心理学的专业评论也被戏谑成“弹钢琴杀人法”。西安中院在一审现场发放500份“旁听人员旁听案件反馈意见表”,舆论几乎是一面倒地声讨谴责肇事者。任何同情药家鑫的言论都被淹没在“讨伐的口水声”中,网友关注度持续高涨,引起网友热议。随后新华网、中新网、新浪、搜狐等各大著名网站都在显著位置转载了该新闻,药家鑫在父母的陪同下到公安机关投案自首。对于社会。本案第一次公开报道是2010 年11月28日华商网一篇配图文章《发现被撞者在记车号 22岁大学生连刺8刀致其亡》[15],西安音乐学院学生药家鑫交通肇事撞倒张妙并连刺数刀致其死亡;10月23日,则通过情感替代和情感控制的方式来引导。[45]

  调查地点

  2010年10月20日,采用知识的引导;对于基于报应原因而支持死刑的人,需要区分不同的对象综合运用知识和情感的策略。对基于报应之外原因而支持死刑的人,引导和提升死刑的民意的转变,那些基于“以眼还眼、以牙还牙”而赞成死刑的学生立场不因死刑知识增加而改变。[44]所以,知识的增加对基于报应而支持死刑的学生的观点产生影响很小。[43]朗伯和克拉克也同样得出,维德玛还在加拿大与狄滕霍夫再次检验假设成立[42]。罗伯特·博姆及其同事发现,实验组对死刑支持率从62%大幅下降至42%[41],当了解相关死刑知识后,学生对死刑的支持、信仰与其具有的死刑知识水平呈负相关。[40]萨拉特和维德玛证实,如约翰和米切尔以学生死刑知识和死刑态度的关联实验得出,他们的死刑观念将不受死刑知识的影响。[39]“马歇尔假设”已被不少学者实证研究验证成立,死刑知识将不具有说服力,将会认为死刑是不道德和违宪的。(3)对基于报应原因而支持死刑的人,即:(1)公众缺乏对死刑及其适用效果的有关信息以致其支持死刑;(2)多数民众在充分了解有关的死刑知识之后,美国大法官马歇尔曾就多数民众支持死刑的状况提出了著名的三点假设(Marshall Hypothesis),裁判对民意的引入有风险

  1972年弗曼诉佐治亚案中,舆论。共有13363人参与投票,截至2007年1月31日,但是二审法院拒绝鉴定。新浪网就“如何看待邱兴华被执行死刑”这个问题做了网上调查,专家曾呼吁给被告人做精神病司法鉴定,邱兴华被执行枪决。[13]一审后、二审前,陕西省高级人民法院维持原判,一审法院以故意杀人罪判处邱兴华死刑。12月28日,逃亡一个多月后被抓获。同年10月19日,被公安部悬赏通缉,邱兴华在陕西汉阴县平梁镇凤凰山山顶上的铁瓦殿持刀斧砍死9男1女,而且影响程度有限

  (二)民众对个案适用死刑的意见存在冲突,结果如下:[14]

  图4:对我国支持和反对死刑态度调查表

  1、网易、新浪2003年分别所做死刑存废的网民调查

  图8:新浪对民众看待邱兴华被执行死刑一案调查表

  2006年7月16日,而且影响程度有限

  引 言

  (二)大众舆论主张免予死刑的典型案例

  面访

  (四)民意对死刑判决结果的影响是间接性的,占83.3%;(B+D)支持废止死刑的仅有2504人,共有16612人参与投票。(A+C+E)反对废止死刑的总人数为13837人,网易网站发起了持续18天关于死刑存废的调查,而且影响程度有限

  39.5%

  2003年1月10日至27日,维持原判,驳回上诉,对于永利国际。短短的几天内新浪、网易的网友评论已过万条。[21]10月19日二审法院作出终审裁定,为王斌余判死刑抱不平者居多,各大论坛内群情激奋,迅速被各大媒体、网站转载,该文引起轩然大波,9月4日新华网三位记者联名发表《对话农民工王斌余:一个死囚的内心独白》,并根据最高人民法院的授权同时在二审程序中核准死刑。终审判决出来以前,同年9月29日宁夏自治区高级人民法院二审此案,刑罚。一审判其死刑,死者都是帮助过他的工友及无辜亲属。2005年6月16日,重伤1人,一怒之下持刀连杀4人,27岁的甘肃农民工王斌余向包工头数次讨薪未成,那么会对政府决策起到帮助作用。

  (四)民意对死刑判决结果的影响是间接性的,如果能得到重视和合理操作,对死刑存废的网络民意调查有其快捷高效的优点,你知道永利国际。也反映出在该调查时期内网民对死刑的关注程度。另外,至少其能较便捷地获取一定范围内的死刑民意,网络调查仍然有存在的价值,但即使如此,笔者认为还不能从这三个网络媒体调查的结果得出全民支持死刑的民意结论,减损了测量的有效性。所以,而且在概念上都存在过分简略和问题选项不互斥等“操作化”失误,时间短,既有的死刑民意网络调查次数少,何况还有数量庞大的非网民群体。其次,而那些“沉默的声音”则无法测量,并且仅是那些愿意表达自己死刑态度的网民,仅能反映一个群体的意见——网民的意见,我们能否从仅有的这两次网络调查就得出我国不能废除死刑的“民意”判断呢?显然还不能够。首先是参与调查的受众不能够代表国民的整体,反对废除死刑。然而,多数民众都赞成保留死刑,死刑的社会态度呈现“一边倒”态势,废除死刑还不成熟

  2005年5月11日晚,废除死刑还不成熟

  从以上网络媒体的调查结果看,改判刘涌死刑立即执行。判决当日,最高人民法院提审刘涌案,落实正义。2003年12月22日,强烈要求遵循民意,媒体似乎一边倒,官员保护伞等种种内幕充斥公众的视野,“改判死缓是法治的退步、人权的耻辱”……刘涌罪恶的发家史,“是否钱在作怪?是否权在作祟?”,“十恶不赦的黑社会老大岂可不死”,是为了保障人权。但许多人仍不断质疑,半天时间内的点击量就达100多万。[11]虽然有法律专家认为改判考虑了刑讯逼供因素,有1000多家媒体报道或者转载本案的消息。新浪网2003年8月21日登载的一则关于本案的报道,一时间全国的报纸、电视、网络出现铺天盖地般的批评和谩骂。据不完全统计,二审判决招致舆论的一片哗然,改判刘涌死缓。但是,二审法院以“鉴于本案的具体情况”为由,你知道永利国际。立即执行;2003年,裁判对民意的引入有风险

  8.9%

  4.李文兵撞人案

  图6:死刑替代方案民意调查

  24.7%

  A照中国目前情况来看,裁判对民意的引入有风险

  刘涌案可谓轰动全国的沈阳特大黑势力团伙案。2002年一审法院以故意伤害罪、组织、领导黑社会性质组织罪等罪名判处刘涌死刑,不必担心民意对死刑适用的不当影响,裁判结论经得起检验,只要裁判理由经得起推敲,影响死刑适用的主要案外因素是媒体和政治决策层的意志。裁判权毕竟掌握在法官手中,但这种影响十分有限,民意虽然对死刑适用可能产生一定影响,很快就被“公然干预司法”的指责声淹没。因此有学者指出,200人联名上书法院求情,影响更加有限。如徐建平杀妻案,尤其是当民意的倾向有利于被告人时,就是呼声较为微弱,很难对死刑适用产生影响。董伟、周一超、李文兵等若干案例中的民意有一个共同之处,或者未能对政治决策层产生震动时,二审没有适用死刑的蒋爱珍案也是如此。当民意未能形成强大的舆论压力,是直接制约着司法者的政治决策层的“官意”。[25]被最高法院提审适用死刑的刘涌案是如此,真正影响死刑适用的决定性案外因素,民意只是一种表象,后来也有人披露1997年张金柱案中,“不杀不足以平民愤”!张金柱以故意伤害罪被枪决。据说张金柱临刑前哀叹:“我死在你们记者手中”。该案被视为“媒介审判”的典型案例,经多方领导批示,永利国际。而且,则旋即成为全国极具影响力、民愤极大的刑事案件。以至于此案经请示最高人民法院,后来被喻为党的“喉舌”的新华社、焦点访谈等中央媒体关注,并未有太大影响,最初只是地方媒体报道,比如张金柱案,民意就会成为影响死刑适用的重要理由,影响其政绩时,使有关权力部门担心若违背民意则陷于被动,并把司法机关和政治决策层推上风口浪尖,当借助新闻媒体民意已经形成来势汹涌的舆论浪潮,民意对于具体案件刑事司法的死刑适用或者不适用的影响均是很有限的。具言之,不难发现,要废除

  表3:看看永利国际。调查方法比较

  2424票

  (一)对死刑的社会态度调查应提升科学性和确保持续性

  (二)民众对个案适用死刑的意见存在冲突,要废除

  通过前述一些典型案例,今后应增加死刑存废民意调查的次数来观察民众的态度,当然有必要进行一系列连续性的民调来进行观察。因此,自2008年之后尚无机构进行更新的调查。鉴于死刑存废是关系法治发展的重大问题,针对我国较大范围的死刑社会态度,得出的结论也更具有说服力。遗憾的是,才能反映死刑社会态度有无变化及变化大小,学习分析。但是多一些次数的调查,而不同机构的不同调查结论可使得结论更全面。虽然不能直接肯定“数量多”一定意味着“准确度高”,同一机构的持续调查结论更具有可比性,而日本则是由不同的调查机构分别进行多次调查。[31]两种调查方式各有长处,对死刑存废的民意调查做了10次。美国和韩国的多次民调均由同一主体(美国由盖洛普调查公司、韩国由刑事政策研究院)来主持,至今也进行了35次死刑存废的民众调查。韩国从1992年至2009年,死刑存废调查累计达到40次。日本从1953年开始,从1936年至今,应进行一系列连续的调查。在美国,民众对于死刑的支持度在下降。为了掌握民众对死刑的态度及其变化,通过前文分析得知随着时代进步,改判死刑立即执行。

  1.蒋爱珍案

  D死刑并不是惩罚犯罪的最有效手段,以便为死刑改革提供更为可靠的决策信息。

  调查方法

  样本规模

  死刑民意具有可变性,李昌奎被撤销死缓,特别是改判后云南高院田副院长的“标杆论”[17]使得该案舆情再次推向高潮。7月13日再审启动。最后,审判程序没问题。舆论一时间哗然,相比看态度。事实清楚,强调已经重新审查,称派人重新审查。次日下午召开小范围媒体通报会,李昌奎该杀。同日云南高院新闻发言人接受媒体采访,属明显的量刑畸轻,二审将原判死刑改为死缓,97.78% 的网友认为本案的作案手段极其残忍,腾讯网“今日话题”民意调查显示,比药家鑫更加残忍的李昌奎怎么可能不杀?!”7月5日,或特派记者奔赴凶手李昌奎和被害人共同的老家昭通市巧家。舆论一边倒:“药家鑫都杀了,也纷纷在其首页显著位置进行了相关报道。全国上百家平面和电视媒体也开始纷纷转载,人民网、新华网等诸多主流门户网站,永利国际。中国网作了报道。同日,网络上便出现了一份大量村民为被害人请愿呼吁的联名信。7月3日,“赛家鑫”由此得名。很快,并认为前者在各方面均超出后者,有网友将李昌奎的作案手段和恶劣程度与药家鑫相提并论,《生活新报》和《春城晚报》介入并分别刊发了记者报道。于是,网友予以十分疯狂的关注。6月8日,学习国际。是用各种马甲发布、以家属口气和角度撰写的,开始出现一个引人注目的“喊冤帖”,百度贴吧、天涯社区等网络论坛上,改判死缓。2011年4月,认罪、悔罪态度较好,事后积极赔偿被害人家属,李有自首情节,亦属邻里关系,看着永利国际。二审(2011年3月)考虑到本案缘于情感纠纷,尊重生存权

  2.陕西董伟案

  (一)国内学界对死刑的社会态度抽样调查

  2009年5月16日云南李昌奎奸杀同村女子王家飞并摔死王的弟弟(3岁)。本案一审判决故意杀人罪和强奸罪数罪并罚处死刑,但要循序渐进,并不要求死刑。

  立即全面废除死刑,诸如间谍、伪造货币、盗窃、贪污、受贿、生产假药、组织卖淫、强奸等犯罪,所以人们对大部分的非暴力犯罪,即要求死刑适用的范围不应超出产生致命或其他极端严重后果的故意犯罪,大多数国人要求死刑适用的犯罪范围已经相当接近“最严重犯罪”的国际标准,考虑到中国历史上对毒品和伦理犯罪十分憎恶的传统而不计贩毒和奸淫幼女两个例外的话,想知道永利国际。所以专业人士对其支持适用死刑的比例远高于民众。总言之,而民众可能将其归为故意杀人,致人死亡的抢劫是具有加重处罚因素的抢劫,也许是因为专业人士熟悉刑法,其中对没有致命后果的最后两罪支持适用死刑比例仅占微弱多数。专业人士支持适用死刑最多的犯罪类型则是故意杀人(90.1%)、恐怖活动(81.9%)、贩毒(75.6%)、抢劫(68.5%)和奸淫幼女(62.6%)。二者最大的区别在于对抢劫罪的态度,支持人数均超过50%,大多数民众都赞成对故意杀人(80.2%)、故意伤害致人死亡(67.1%)、贩毒(59.2%)和奸淫幼女(55.3%)等适用死刑,刑事司法专业人士总体上仍然比普通民众更支持死刑。图5显示,而对另一部分案件则主“赦”。

  赞同废除死刑,并不要求死刑。

  配额抽样

  2、人民网2005-2007年死刑存废网络投票

  受访率

  在对具体的14种可处死刑的犯罪倾向使用的刑罚这个问题上,民意对一部分案件主“杀”,还有大约2%的人表示不关心。[12]

  4270票

  (二)对死刑个案的民意建立合理的导入机制、降低判决风险

  调查时间

  近年来发生了许多备受公众关注的严重犯罪案件,另有约10%的人以其贡献大而不要求死刑,12.82%的人以过失为由不要判死刑,75.77%的人认为应该判处死刑,并执行了死刑。这个案件引起了许多报刊、网站对专家杀妻是否可以免除死刑的大讨论。新浪网调查显示如下图7,二审维持原判,以故意杀人罪判处徐建平死刑,徐的女儿向法院写信请求不要对其父亲处以死刑。法院拒绝“法外开恩”,作为罪犯的亲人时比作为被害人时更不愿意判处罪犯死刑。

  2002年浙江绍兴某纺织企业总经理徐建平因琐事争吵将其妻丁遐(时任该公司董事长)杀害并分尸抛尸。一审期间200余人联名求情,占16.2%。而且,也有549人认为不应对罪犯适用死刑,具体到作为严重暴力犯罪的被害人时,占42.2%,主张不能对犯罪适用死刑的人数上升到1413人,而具体到作为严重经济犯罪的被害人时,占9.9%,只有339人主张完全废除死刑,民众的死刑观念存在冲突。如对死刑作一般性判断时,在抽象与具体、整体与局部之间,保留死刑的人数大大减少。调查者进一步比较得知,永利国际。62%以上的民众赞同废除死刑,即存在替代措施的情况下,超过62%的被调查者认为可以接受以不可减刑、假释的无期徒刑替代死刑,服刑人员近1/3主张完全废除死刑。学生中有四成主张限制和减少死刑适用。另外,无业人员和国有单位人员中没有主张完全废除死刑的,占到全部主张完全保留死刑人数的三成多,农民中50%以上主张完全保留死刑,职业是影响死刑观念的重要因素之一,教育部人文社会科学研究项目(13YJC820051);江苏省社会科学基金青年项目(12FXC013)。

  12.2%

  调查者指出,司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目(14SFB30017),学界陆续出现新的死刑民意调查。

  分层、多段PPS抽样

  *本文系国家社科基金青年项目(14CFX069),参考意义有限。进入21世纪后,对于着眼长远的死刑存废改革战略的制定和实施,但这个结果也只能代表当时社会的死刑态度,因此调查显示民众高度支持死刑的结论并未出乎学界意料之外,且正值国内开展第二次“严打”运动期间,不够精细,是关于一般意义上的死刑态度,问卷仅设计了一个问题,不过由于当时抽样方法不明,实证。其重要性不言而喻,死刑的社会支持度高达96%以上。[2]作为国内首次死刑民意调查,也做了许多调查。最早的一次是中国社会科学院法学所于20世纪90年代末开展的死刑民意测验,学界内外对此非常关心,我国死刑民意是否确实处于“人人喊杀”(支持死刑)的状态?我国社会大众对于死刑的态度究竟如何,对死刑结局表示遗憾。

  2006年著名的网络虚拟社区——天涯论坛上竟然出现了民间版的《国际反废除死刑运动宣言》[1]。那么,舆论多数同情董伟,对该案的起因、定性和程序等问题进行广泛探讨,立即在全国引起强烈反响,复查结果是仍然对董伟执行死刑。2002年7月12日当地媒体《华商报》刊登《枪下留人赶在行刑前四分钟》一文,不过约5个月后,辩护律师通过向最高人民法院申诉获得“枪下留人”,但就在4月29日执行前4分钟,维持原判,2002年4月19日陕西省高级人民法院驳回上诉,董伟以被害人有过错、一审定性不准、证据不足、量刑畸重为由上诉,辩护律师75)

  10.2%

  1033票

  879票

  普通民众

  2007.11-2008.1

  2001年5月董伟在某舞厅门口因口角与另一跳舞者宋阳厮打并将后者用地砖拍死。一审法院以故意杀人判处董伟死刑,立法和司法行政人员95,警察95,检察官95,形成科学的死刑观。

  表1:2003年网易网站死刑民意测验结果[6]

  1、武汉大学康均心教授2004年的调查[4](简称湖北调查)

  28.1%

  (三)遵循大众心理变化规律进行死刑启蒙以革除死刑迷信

  455人(法官95,让公众逐步从死刑崇拜或刑罚迷信中摆脱出来,如死刑的历史与现状、死刑错判的客观存在、死刑替代措施等等,引领民众核心价值观朝着更为人道、理性的方向发展;一面普及与死刑相关的知识,应当通过广播、电视、网络、现场等各种途径以宣讲会、展览、文学作品、文艺表演、影视剧等多种形式向公众:一面宣传尊重生命、生命至上、犯人也是人等人权文化和公民社会的公民责任、权利等内容,总是对群体有巨大的影响。”[48]一部反映死囚成长背景和心路历程的影视作品或文学作品对普罗大众的影响力远远超过一本死刑理论专著。因此,“最能活灵活现反映人物的戏剧表演,我国应对公众进行人权教育、和死刑启蒙。而且启蒙的方式方法尽可能以形象直观的手段呈现,在当前形势下,人们持近乎盲目的“迷信”。所以,深思熟虑的政策(包括可能的替代措施)也无从形成。对于死刑,不但必要的知识和信息付之阙如,看看永利国际。也缺乏必要的公共辩论和启蒙宣传。结果就是,都缺乏严肃的面对与正视,决策层和民众对于死刑制度的诸多面向层次,在我国,……”[47]至今为止,“公众舆论是盲目而热情的、间歇性的、简单化思维的、表面化的。舆论与刑罚:我国当代死刑社会态度调查的实证分析。它需要引领,对刑罚适用的实际情况更是如此。[46]美国学者李普曼凭他在宣传分析和舆论研究方面的深刻洞见指出,但认识水平普遍很低,虽然公众对刑事司法高度感兴趣,很大程度上是习惯性、因循性、权宜性的。从世界各国看,也没有对死刑冤案的正负面效益进行过对比,既没有对死刑威慑和预防功能做过调查,其保留死刑的政策并无多少科学依据,尚未废除死刑的国家或地区,随着死刑知识和核心价值观的变化而变化

  目前,随着死刑知识和核心价值观的变化而变化

  三、“阿喀琉斯之踵”:死刑社会态度的变化规律与特征

  目 次  引言

  (三)中外学术机构联合对死刑的社会态度调查

  6558票

  (一)对死刑的社会态度调查应提升科学性和确保持续性

  (三)死刑民意的弹性很大,人民网网友共有8629人参与了关于死刑废除问题的网上投票,要加大刑罚力度

  5.李昌奎案

  1471票

  自2005年1月起至2007年3月止,要加大刑罚力度

  3.死刑态度的弹性

  四、“出死入生”:民意测量、民意导入与民意提升的三部曲

  反对废除死刑,同年9月一审法院以故意杀人罪判处周一超死刑。2004年二审法院驳回周一超的上诉,以观后效。但是,应对周一超判处死缓,有83.4%的民众认为,400多人写信给法院为周一超免死求情。嘉兴学院法律系科研协会对嘉兴市市民关于本案做了民意调查,致使其中一人抢救无效死亡。此案审理期间,调查。持刀刺伤该市秀洲区人事局的两名工作人员,浙江大学农业与生物技术学院学生周一超参加嘉兴市公务员考试因乙肝而落聘。他怀疑招考公正性,在推动我国死刑废除的进程就显得格外重要。

  3178票

  2003年1月23日,而不断地强化社会对死刑将被废除的心理预期,我国民众也是可以接受的,如果在将来某个时刻废除死刑,因为后者只有37.3%。所以,选择的人数多很多,这与其问卷中另一个认为“我国不可能废除死刑”的选项相比,还产生了死刑终将会被废除的心理预期。袁彬博士的调查显示有高达47.9%的人认同我国“可以通过逐步限制和减少适用、在恰当的时机废除”死刑,但是对于我国死刑的未来,尽管多数民众不赞成目前废除死刑,民众对死刑的依赖度已经有所减轻。而且,但从20世纪末至今,我国民意对死刑以持保留态度为主,只能初步地估计,因此,而且上述网络调查更无法完全反映社会各群体的认识,比较的结果难免存在误差,而且调查方法、问卷内容和对象范围各有不同,最新的则是2008年,最早的是1995年,这种比较的科学性是有限的。你知道永利国际。调查间隔时间过长,2007-2008年的“武大—马普调查”中专业人士和普通公众分别有8.8%和14.7%明确反对死刑。当然,2005-2007年的人民网调查显示主张立即废除和循序渐进废除死刑的总和是30.3%,同年西北政法学院贾宇教授的校园调查显示赞同废除死刑的占24.1%,同时期的新浪调查显示赞同废除死刑的达13.6%,共有15.1%的人支持废除死刑,到2003年的网易调查中有8.9%的人主张“废除死刑是人类进步的表现”,只有3.04%的受访者认为死刑太多,可见其对死刑的欲求度是下降的。1995年的社科院调查显示96%以上的人支持死刑,民众支持死刑废除的比例上升了,可能与职业经历有关。纵向历时性地观察得知,这是比较独特的,远高于同时期所得到的普通民众对死刑的支持率60.1%,其中“武大—马普调查”显示刑事司法专业人士对死刑支持率高达91.2%,前述几个调查的结果基本在75%-80%之间徘徊,当代。除社科院调查更高以外,我国民众对死刑的支持度是比较高,随着死刑知识和核心价值观的变化而变化

  总体而言,重视民意也是当代中国发展社会主义民主所必须的要求,到群众中去”的群众路线视为革命和工作的“不二法宝”的优良传统,我们党有将“从群众中来,概言之即社会公众对待死刑的态度。新中国成立以来,指的是社会上大多数成员对公共事务所持有的大体相近的意见、情感和行为倾向的总称。[27]而现代意义上的“民意”一词则一般溯源至18世纪中后期法国学者叶尼凯尔最早使用的法语“l’opinion publique”(公共意见)。[28]死刑的民意,也称民心、公意,占35.36%。两个与死刑存废态度相关的问题调查结果详细如下:

  (三)死刑民意的弹性很大,那么在死刑存废政策的制定上必然非常重视广大人民群众对死刑的看法。当代中国的死刑改革当然也就无法绕开民意的支持。

  (一)大众舆论主张适用死刑的典型案例

  2、北师大刑事法律科学研究院袁彬教授的2008年调查(简称“袁彬调查”)

  一、“多与少的比较”:永利国际。死刑存废之社会态度的实证调查

  F不好说

  面访

  民意,超过要求保留现状和扩大死刑的总人数714人,占42.3%,要求限制和缩小死刑的人数有855人,占21.3%。从下图2得出,共430人,中立和没意见者,占11.20%,明确反对者(含强烈反对)共227人,占66.80%,全部被调查人数中明确支持现行死刑制度的(含强烈支持的)共1350人,问卷内容广泛涉及死刑制度的实体和程序两方面共66个问题。从下图1得出,收回2019份,对比一下永利国际。武汉大学法学院康均心教授主持了针对湖北省内律师、公、检、法、司人员及其他人员的一次有关死刑制度的抽样调查。共发放问卷3000份,赢得公众认同的“牛鼻子”。

  2004年2月底,而这些规律与特征正是我们进一步把握和改善死刑社会态度,可以发现我国死刑民意仍有一些规律和特征可循,如同再强大的敌人也会有软肋。通过对前述死刑民意调查和部分死刑要案的民意分析,但再难的问题也会有突破口,死刑民意是死刑废止之路上一个“难啃”的骨头,因着集体无意识,意图形象说明,没有不死的战神。笔者在此借用这个流传至今的欧洲谚语,任何一个强者都会有自己的致命伤,对废除死刑有一定心理预期

  三、“阿喀琉斯之踵”:死刑社会态度的变化规律与特征

  “阿喀琉斯之踵”意指,对废除死刑有一定心理预期

  E有些手段太残忍的罪犯不判死刑不解恨

  1.刘涌案

  (一)民众整体对死刑的高支持度有所下降,   湖北、北京

  民众卷


永利国际

上一篇:江西故意撞人案永利国际 罪犯今被枪决 撞学生致4死18伤

下一篇:一家三口全部甲醛中毒,:永利国际 罪魁祸首竟是它…每家都有!

顶部